Philladelphia Phillies

Oui mais là on parle d'équipe presque sans failles et qui profitent aussi souvent du fait que deux équipes dans leur division sont pitoyables. Et comme t'as la chance de jouer plus souvent contre ces équipes bien...

Stpeh tu peux m'expliquer pourquoi Burell est autant sifflé par les phillies ? Il se siffler a chaque at bat, y'a des gens qui gueulent Burrell suck et tout...

Déjà l'année dernière c'était comme ça ... sympa pour lui, ca met en confiance déjà

Mouais, Burrell c'est l'arrogance même.
Beaucoup de fans racontent qu'ils ne signent jamais d'autographe, qu'il ne sourie jamais.
Il ne montre aucune rage sur le terrain.
Niveau jeu, il est nul en défense, 2-3 balles un bon LF l'aurait eu ce soir...
C'est le big boss de 3 SO en un seul match.
ce soir à la batte il pas été mauvais mais deux fois, il est en 2eme avec un single et deux fois ça score pas, donc ça nous coûte deux points sa lenteur.
Il gagne 13.5 millions par an...

Niveau match de ce soir, pas mal de réussite chez les braves, on a été à l'image de l'an dernier nul en RISP.
Eaton a perdu pied dans la 6eme manche, moi j'aurais préféré qu'on garde Lieber, c'est le même tarif, sauf que Lieber me prait plus sûr.
Le bullpen après deux matchs merdiques a répondu présent avec 5 SO de condrey en 2 inning .
Ne perdons pas espoir, c'est que le début de saison, à l'image (encore...) de l'an dernier.

Perdre à domicile surtout en sweep c'est pas terrible, mais vous avez les ressources pour vous construire largement d'ici la fin de saison. Pour Burrell, si il est comme tu dis, je comprends la réaction des fans alors

5 BB et ils ne frappent pas de coup sûr. Cherchez pas le trouble en ce début de saison. Il est là.

Les bâtons commencent à se réchauffer. C'est bon signe. La mise au point va bon train.

C'est vrai que l'on a tendance à s'enflammer pour la première série de la saison. Mais ça ne reste qu'un début. En effet, j'avoue que si mes Mariners commençaient par un 0-10, ce serait la souppe à la grimace, mais j'avoue que je saurais rester philosophe, car la saison de baseball est un vrai marathon, et peut-être que "nous", français, qui ne suivons pas les MLB depuis notre naissance (à savoir pendant plus de 20 ans en moyenne), nous n'avons pas assez de recul pour bien assimiler cela ! J'ajoute d'ailleurs un cas pour abonder dans le sens de Denys: les 'Stros 2005 ! Première moitié de championnat pitoyable, et ils arrivent pourtant à accrocher la NL Wild Card et à aller en World Series !

Donc pour les Phillies, don't worry, keep the faith

Chacun son avis, et celà se respecte, mais moi perso, je ne le partage pas.
Je suis ok que trois matchs c'est rien, surtout pour un début, mais on me fera pas croire que c'est pas important tout de même. (demander aux fans des Phillies si c'est pas important, à mon avis, ils iront dans mon sens, après peu importe les exemples qu'on trouve, les équipes ne réagissent pas pareil, c'est dès fois le cas comme les Astros, mais pas le cas pour d'autres)

Dans ce cas de figure, ce n'est pas aux "fans" des Phillies qu'il faut poser la question, c'est aux joueurs, coachs, managers, et président

"Mon avi" sur le sujet est qu'en baseball, tu dois gérer. Et effectivement, tes joueurs ne sont pas près à 100% à l'Opening Day. Donc oui, la victoire est primordiale à partir de Mai, ou mi-Avril, comme vous voulez, mais les tous premiers matchs de la saison, tu dois gérer avec la relative fraicheur de tes joueurs (crois-tu qu'un Manny Ramirez qui est arrivé en camp d'entraînement fin Mars soi frais ?).

La saison est un marathon, est ne ressemble en effet à aucun autre championnat. C'est comme dans les "vrais" marathons (la course à pieds quoi ! ): ça ne sert à rien de mettre les gazs dès les premiers mètres, tu te crèves plus vite. Il faut gérer, et te dire que tu rattraperas beaucoup de tes concurrents qui ont voulu partir trop vite !

Je me demande d'ailleurs, après cette réflexion, si ce n'a pas été finalement le problème des Reds l'an passé. Après un très bon départ, ils n'ont même pas été en playoffs. Tout comme les Red Sox, qui ont très bien commencé pour finir avec une infirmerie surpeuplée et une fin de saison catastrophique...

Je suis donc pour les managers qui gèrent leurs équipes en début de saison "en bon père de famille"

Hum, ton avis se tient bien évidemment. Maintenant, imaginons un cas de figure, les Phillies perdent les 1er matchs d'Avril (on va dire jusqu'au match 11, apparement c'est là ou ca devient sérieux ) , l'écart sera déjà énorme, sur 162 matchs en perdre 10 c'est déjà énorme en soit. Donc gérer, gérer c'est bien de gérer, mais si tu perds trop de matchs au départ, tu dois déjà rattraper un retard sur les autres, tout en sachant que tu es dans une bonne division. L'année dernière les Mets ont super bien démarré, et ont très bien fini la saison (même avec le foule de blessé qu'il y a, je dirais même que pour les Mets, c'est primordial, Sanchez n'est pas, Martinez ... il faut gagner pour s'assurer un maximum jusqu'au retour des joueurs blessés) , comme quoi, même si tu gagnes les premiers matchs, tu peux terminer la saison bien, ca ne veut rien dire. L'année dernière, c'était une continuité permanente. Je ne pense pas que perdre des matchs comme ça en début de saison soit finalement une si bonne chose que ça mais bon ...

Après évidemment que les joueurs ne sont pas frais (le cas Manny, c'est autre chose, le mec il rentre si tard qu'il n'est même pas pret pour le début de la saison, tu prends Beltran, il a été là très tôt, et il est rôdé, après chacun sa technique aussi et chacun sait comment réagit son corps, Beltran n'est pas maso non plus)

Pour résumer tu as donc:

- le cas des équipes qui jouent bien en début de saison et qui continuent sur cette lancée jusqu'à fin Septembre / début Octobre.

- le cas des équipes qui jouent bien en début de saison et qui se plantent lamentablement à la fin.

- le cas des équipes qui commencent mal et qui assurent à la fin

- le cas des loosers ultimes ( ) qui loupent le début de saison et qui restent dans le pâté jusqu'à la fin.

Et bien je pense que pour le premier cas (celui des Mets 2006 en l'occurence, tu as raison), il y a quand même eu bonne gestion de l'effectif en début de saison comme le soulignait Denys. Je suis sûr qu'en début de saison, un Randolph voulait préserver des bras.

Et je suis même sûr d'une chose: rappelle-toi l'an passé pour les Mets (bon, oui, on est sur le topic des Phillies, mais bon, crôtte ! ), ils ont tout de même connu un "léger passage à vide où tu commençais à t'inquiéter... Et bien je suis sûr que le début de saison assez soft au niveau des efforts a permis aux joeurs d'en garder assez sous les spikes pour réagir très vite !

Il se trouve que les Mets ont bien commencé la saison 2006, même en conservant des bras, voilà tout ! Tout comme en 2007 !

Donc on est d'accord, tu peux gagner les premiers matchs sans pour autant dire que que en Mai ca sera la mouïse car les joueurs sont crevés. Y'a eu un passage a vide, en Juillet, mais bon ca c'est normal, toutes les équipes le font.

Randolph veut évidemment préserver l'équipe, mais il veut aussi y aller d'entrée pour permettre à son équipe de garder le rythme et de se sentir bien dans leur pompe aussi.

Enfin, bon, désolé fans des Phillies pour cette paranthèse.

Effectivement, on peut dire cela, sans pour autant que Denys ait eu tort Car on "gère" les efforts d'une équipe avant tout en tout début de saison, victoires comme les Mets ou pas.

Voilà mon avi

C'est comme quand on travaille des exams. En règle général, faut pas trop mettre la gomme les premiers jours en travaillant 15 heures par jour, sinon une semaine plus tard, on crame !

Ca dépend, ca dépend ... y'en a qui font Que ca !
Nan pour Denys, je n'ai jamais dis qu'il avait tort, mais juste que ma vision et mon avis était différent car en regardant ce que dis Randolph et tout, c'est pas du tout ce visage qu'il montre. Il gère, mais il veut gagner aussi. C'est normal, on joue pour gagner, pas pour perdre, c'est le sport, le jeu, sinon ca sert à rien. Tu peux te préserver, mais faut aussi cracher la sauce et pas trop tard quand même.

Voilà enfin mon débat la dessus est terminé, j'ai exprimé ce que j'avais à dire, je l'ai dit et voilà

Bon, juste, je me permets de terminer le débat en fait ( ), mais "gérer" les efforts d'une équipe ne veut pas dire "jouer pour perdre", c''est bien ça qui peut faire voir les choses différemment.

Allez, finito !

Bon, les Phillies...

Au fait, quand je me suis lancé sur le post des Phillies aujourd'hui, j'avais à la base une question qui me revient à l'instant: quand est programmée la première série de l'année entre les Mets et Phillies... ?

Ca sera la semaine prochaine, après la série contre les Braves, le Shea va réouvrir ses portes !

C'est la dernière saison au Shea, non ?

Je partage vos deux avis.
Les Phillies sont des habitués de perdre leurs premiers matchs de la saison, l'an dernier on commence avec un 1-5 je crois...
Et on finit à 3 matchs des LA, ok on peut les trouver ailleurs les 3 matchs mais bon...

Quand on regarde de plus près, je pense que le sweep n'ets pas mérité mais c'est le jeu faut l'accepter.
Comme l'an dernier, des erreurs tactiques de Manuel :
- Faire voler à Victorino la 3ème avec 1 out, résultat : out, sachant que derrière Howard walk et surtout Utley fait un double qui auraient pu permettre aux PHILLIES de rentrer des points...
- Faire rentrer Madson au 2ème match alors qu'il a fait perdre le 1er match face à la même équipe
- Faire batter Utley en 4 alors qu'il n'a pas un bon average, hier, il était en 3 résultat 3/4...

Ok ce n'est pas que de sa faute mais bon, ça fait beaucoup en si peu de matchs...

Après la saison n'ets pas finie, loin de là, on a quand même montré de belles choses, faut juste que le bullpen et les starters soient au RDV, c'est ce qui nous a manqué dans les 3 matchs.

Carlos Beltran a écrit:

Ca sera la semaine prochaine, après la série contre les Braves, le Shea va réouvrir ses portes !

en direct sur nasn lundi 19h !!!!!

AU fait le mauvais début de saison a complétement occulté la magnifique performance de King Cole lors du deuxième match :
7 ip 4 hit 1 BB 8 SO!!!!
Et encore je trouve qu'il n'avait pas sa vélocité habituelle!!!!

Si jamais par malheur, les Cards et les Phillies ont le moral bas avec une fiche de 0-3, c'est le mentale est pas fort mes amis. Et si le mentale est pas plus fort que ça, voilà deux équipes déjà sorties de la course.

Mais je paris qu'on est encore tout sourire dans les deux vestiaires.

C'Est la première série de l'année...un peu normal qu'ils ne gagnent peut-être pas immédiatement. Les Cards on affrontés les Mets , des adversaires coriaces et les entraineurs des Cards ont peut-être pas pris les meilleurs décisions. Pour les Philies...Atlanta était également un adversaire difficile...

Place a améliorations dans ces deux camps, d'exellents joueurs font partis des ces deux équipes (Cards-Phillies) en ryan Howard, Utley (Philies) et des Pujols et Rolen aisin que Eckstein et compagnie (Cards)


Selon moi ce n'était qu'une erreur de départ et ces équipe reviendront en force dans les prochains matchs selon moi

stephane93 a écrit:

AU fait le mauvais début de saison a complétement occulté la magnifique performance de King Cole lors du deuxième match :
7 ip 4 hit 1 BB 8 SO!!!!
Et encore je trouve qu'il n'avait pas sa vélocité habituelle!!!!

Il ne s'est pas pris de runs ?

bigred a écrit:

stephane93 a écrit:

AU fait le mauvais début de saison a complétement occulté la magnifique performance de King Cole lors du deuxième match :
7 ip 4 hit 1 BB 8 SO!!!!
Et encore je trouve qu'il n'avait pas sa vélocité habituelle!!!!

Il ne s'est pas pris de runs ?

non aucun run

Voilà. 10 coups sûrs 3 petits buts sur balles et boom! 8 points! Les coups sûrs c'est pas combien c'est "quand".

4 gros pp de Burrell. Moyer n'atteint pas les 7 manches mais parvient à 6.2. alors c'est tout comme. Performance que je qualifierais de respectable de ce dernier.