New York Mets

Carlos Beltran a écrit:

cela n'enlèvera en aucun cas, le fait que c'est un excellent joueur, qui est revenu en force cette saison, qui a battu son record personel. C'est un des meilleurs joueurs de la League, et certainement un des meilleurs CF.

Ah mais ça c'est clair, mais peut-être que sur une échelle de notation sur 100, Beltran aura 95 (ce qui est excellent) alors qu'Howard aura 97, un poil plus...

Faut pas tout confondre lol, c'est pas parce que Pujols ou beltran n'auront peut être pas le titre de MVP qu'ils sont nuls lol, mais y'en a qui ont été meilleurs c'est tout...

Tant qu'il mérite une petite distinction, bien que je ne considère pas que le titre de Comeback soit un petit Award ... ca me va amplement. L'année dernière ... psychologiquement, ca a du tourner pas rond dans sa tête. Cette année, il est en pleine bourre. C'est important. Maintenant, les fans crient son nom dans le Shea ... l'année dernière et encore en début de saison, il était booer par les fans. Ce qui est naze je trouve mais bon ... on a trop accordé d'attention à son gros contrat, et pas a ses qualités de joueurs indéniables que tout le monde connait. Perso, je n'ai jamais douté que cette saison, ce soit enfin l'année Beltran ! je l'avais dis dès le départ qu'il fera une grande année (big aussi d'ailleurs l'avais dit ).

Par contre ... si il va en playoffs avec les Mets ... il va a mon avis casser la baraque ! c'est clair et net !

stephane93 a écrit:

Faut pas tout confondre lol, c'est pas parce que Pujols ou beltran n'auront peut être pas le titre de MVP qu'ils sont nuls lol, mais y'en a qui ont été meilleurs c'est tout...

Tu déformes un peu trop mes propos Stephane ... j'ai jamais dis ca ...

Faut pas enterrer Pujols aussi, 42 HR 115 RBI environ, il a été blessé un mois et lui il est quasiement seul dans son équipe (enfin c'est mon opinion car la team des CARDS est moyenne)...

bigred a écrit:

Enfin, n'oublie pas les triples, doubles ou simples Tally qui te font rentrer aussi des RBIs... Et quelqu'un peu avoir plus de RBIs grâce à ses doubles par exemple, alors qu'il a moins d'homeruns...

Mais bon, après, quelque soit le frappeur, le problème c'est bien de savoir s'il y a des coureurs ou pas sur bases...

Mais si le lineup est bien fait, les 3ème ou 4ème batteurs ont généralement de quoi manger. Et tout s'égalise pour eux en fin de saison (presque hein...)

Eh ouais mais n'empêche que ca depend de qui joue devant toi ... et le lineup il est pas toujours bien fait ... howard s'il avait été à KC ou tampa il aurait pas autant de rbi's

Et le shea est peut-être difficile à jouer, mais .225 ca reste faible, d'autant plus que d'autres mets s'y débrouillent bien ...

Enfin c'est pas nous qui votons donc on va peut-être avoir des surprises comme l'année dernière

Ah chaque joueur est différent aussi ... Beltran n'assure pas à NY ... mais il est pas le seul à ne pas etre super efficace chez lui. Tous les joueurs ont des stats supérieurs en home ou en road... ca dépend.

Après, je suis pas vraiment d'accord, avec ton fondement, c'est pas parce qu'un joueur joue dans une plus petite équipe, qu'il ne peut pas avoir des bons résultat.Beltran quand il jouait à KC ... il avait des RBI'S qui atteignaient les plus de 100 en 1 saison.

Maintenant ... pour le titre MVP faut attendre encore. Si les Phillies vont en playoffs et que Howard n'apporte rien ... il naura probablement rien. Le but d'une saison c'est quand même d'aller au bout. Les playoffs font partis d'une saison. C'est l'aboutissement d'une saison, mais pas la fin pour autant. On ne doit pas arreter le titre MVP juste pour la saison régulière. Ca serait une profonde erreur. Un joueur doit aussi prouver qu'il est bon dans le dernier carré final.

Le titre de MVP est voté au titre de la saison régulière, et non pas pour les playoffs... Les postseasons influencent juste les votes pour un joueur qui a été phénoménal pendant la saison et qui va avec son équipe en playoffs. C'est naturel que les playoffs influencent les votes. Mais je trouve que c'est profondément injuste pour un joueur qui a réalisé une saison extra et qui malheureusement ne va pas en playoffs...

Même s'il n'est pas parvenu à mener son équipe en playoffs, il aura tout fait pour en tout cas. Et pour moi, ça aussi ça rentre dans le champs du "Valuable". Howard, même s'il ne va pas en playoffs avec les Phillies, aura quand même permis a son équipe d'être dans la course tout le long de la seconde partie de la saison... Il ne baisse pas les bras !

Bref, quelques différences de points de vue sur le titre de MVP, c'est sympa de les partager entre nous !

Citation :

Bref, quelques différences de points de vue sur le titre de MVP, c'est sympa de les partager entre nous !

On est la pour ca aussi !

Par contre ... je trouve cela bizarre que les MVP ne soient pas élu sur toute une saison "entière" (régulière+playoffs) ... en NBA c'est comme ca par exemple, Steve Nash a été élu deux fois de suite, il a fait une saison remarquable, et pendant les playoffs il a été essentiel. Je trouve ca déja plus logique de décerner un tel prix, quand on juge sur la globalité.

Imaginons, si Pujols avec les Cards vont en playoffs et que les Phillies n'y vont pas (chose que je ne souhaite pas pour notre ami Stephane, même si je veux voir les Marlins), Pujols revient sur le record de Howard de sa saison ... et il le bat ... Que se passe t-il alors dans ce cas la ? les journalistes ne vont quand même pas faire l'impasse sur ca ...

On voit par exemple le cas de Bonds, qui a été élu en 2001,2002,2003 et 2004 ... sur les 4 fois, il a été 3 fois en playoffs avec son équipe, pareil avec Pujols l'année dernière, qui a été aussi en playoffs, Rodriguez même chose ... Pareil pour Guerrero en 2004 ... en général ce sont souvent des joueurs qui vont en playoffs qui ont ce titre.

Carlos Beltran a écrit:

Citation :

Bref, quelques différences de points de vue sur le titre de MVP, c'est sympa de les partager entre nous !

On est la pour ca aussi !

Par contre ... je trouve cela bizarre que les MVP ne soient pas élu sur toute une saison "entière" (régulière+playoffs) ... en NBA c'est comme ca par exemple, Steve Nash a été élu deux fois de suite, il a fait une saison remarquable, et pendant les playoffs il a été essentiel. Je trouve ca déja plus logique de décerner un tel prix, quand on juge sur la globalité.

Imaginons, si Pujols avec les Cards vont en playoffs et que les Phillies n'y vont pas (chose que je ne souhaite pas pour notre ami Stephane, même si je veux voir les Marlins), Pujols revient sur le record de Howard de sa saison ... et il le bat ... Que se passe t-il alors dans ce cas la ? les journalistes ne vont quand même pas faire l'impasse sur ca ...

On voit par exemple le cas de Bonds, qui a été élu en 2001,2002,2003 et 2004 ... sur les 4 fois, il a été 3 fois en playoffs avec son équipe, pareil avec Pujols l'année dernière, qui a été aussi en playoffs, Rodriguez même chose ... Pareil pour Guerrero en 2004 ... en général ce sont souvent des joueurs qui vont en playoffs qui ont ce titre.

Oui mais là encore, pourquoi juger sur la saison régulière + les playoffs ? Encore une fois, comme je te l'ai dit, je trouve que ce serait injuste pour celui qui ne va pas en playoffs (peut-être parce qu'à ses côtés, ses coéquipiers ne sont pas bons en plus...). Donc celui qui va en playoffs sera avantager...

Et puis tu parles de Bonds... Pour le coup c'est vraiment pour ses prestations en saison régulière, parce que dans les années que tu cites, à part 2002 où les Giants sont allés en World Series, Bonds n'a pas vraiment aidé son équipe à remporter le titre...

Pour les récompenses en playoffs, il y a le Postseason MVP...

Citation :

Imaginons, si Pujols avec les Cards vont en playoffs et que les Phillies n'y vont pas (chose que je ne souhaite pas pour notre ami Stephane, même si je veux voir les Marlins), Pujols revient sur le record de Howard de sa saison ... et il le bat ... Que se passe t-il alors dans ce cas la ? les journalistes ne vont quand même pas faire l'impasse sur ca ...

D'ailleurs, pour être plus précis sur cette partie, on ne mélange pas les stats de la saison régulière et des playoffs. Par exemple, quand on parle des HRs en carrière d'un joueur, cela ne concerne que ceux frappés en saison régulière... Donc si Pujols frappent des HRs en postseason et que son total saison + playoffs dépasse un Howard absent des postseasons, et bien cela comptera pour du beurre, j'ai même envie de dire qu'aucun journaliste ne soulignera cela !

Citation :

Pour les récompenses en playoffs, il y a le Postseason MVP...

C'est vrai que l'on oublie ce dernier titre assez souvent ... moi même je l'avais oublié.

Par contre, beaucoup de gens voudraient voir Ortiz en MVP ... et perso je suis contre, il est DH, donc pas sur le terrain, il a été décisif aussi à beaucoup de reprise également. Et pourant les gens (a part à Boston) sont en général contre ce vote pour lui. Pourtant il a les meilleurs stats en RBI et en HR. Mais il est pas sur le terrain. Dans ces cas la, si on part dans cette logique ... le suivant est Hafner et il est également DH. Dye est alors pour moi le MVP de cette saison, pourtant avec des stats en dessous.

Ce qui est dommage aussi, c'est que l'on juge beaucoup trop sur les HR's et les RBI's (même toi stéphane tu dois normalement pas trouver ca juste car tu as dis à plusieurs reprises que tu n'aimes pas les HR, et que l'on ne doit pas juger un joueur juste sur ca). Je trouve ca quand même dommage.

Citation :

D'ailleurs, pour être plus précis sur cette partie, on ne mélange pas les stats de la saison régulière et des playoffs. Par exemple, quand on parle des HRs en carrière d'un joueur, cela ne concerne que ceux frappés en saison régulière... Donc si Pujols frappent des HRs en postseason et que son total saison + playoffs dépasse un Howard absent des postseasons, et bien cela comptera pour du beurre, j'ai même envie de dire qu'aucun journaliste ne soulignera cela !

ok ok ! maintenant, c'est plus clair !
Faut dire y'a tellement de récompenses que l'on commence à se perdre un peu. Et même si j'ai appris énormément de choses sur le baseball en 1 an et demi maintenant ... y'a encore des choses qui m'échappe et que j'oublie de temps en temps.

Dans ces cas la ! Howard MVP ! Beltran MVP postseason et voila ! tout le monde est content

Par contre Pujols doit etre donc Silver Slugger de cette saison. Par contre j'aimerais quand même un Gold Glove pour Beltran tout de même !!!!

Clair pour Ortiz, on avait déjà débattu de son cas dernièrement !

Pour Dye, je dirai pourquoi pas...

Mais n'oubliez pas non plus qu'un pitcher peut être MVP, cf Dennis Eckersley en 1992 avec les Oakland Athletics (mais bon, OK, ça reste rarissime).

Sage tu es Carlos L'élève apprend à grands pas quand même

C'est vrai ! on oublie ca aussi. Un Garland ou un Santana peut aussi être MVP et ca serait aussi bien mérité !

Y'a pas non plus de mvp pour les playoffs ... Y'a juste le MVP des world series (la nuace est faible) donc si le père Beltran le veut faut que les mets y aillent aux world series.

Et pour le gold glove ca va être tendu car avec Andruw Jones et Edmonds qui trustent les classements depuis longtemps, il va y avoir de la lutte, mais il en mérite un c'est clair.

Oui le World Series MVP Award, ce qui équivaut au postseason aussi (la nuance est en effet faible) . Bah si Beltran veut avoir une chance d'avoir ce titre, faut surtout qu'il fasse un bon WS, si ils y vont, et que les Mets gagnent surtout. Il est donné seulement au joueur le plus brillant, dans l'équipe qui à gagné.

Et pour le GOld Glove, clair qu'il en mérite un !

Même si pour l'instant, ça fait beaucoup de "si"...

Ah bah ca fait beaucoup de si ... mais c'est largement envisageable.

bigred a écrit:

Et puis tu parles de Bonds... Pour le coup c'est vraiment pour ses prestations en saison régulière, parce que dans les années que tu cites, à part 2002 où les Giants sont allés en World Series, Bonds n'a pas vraiment aidé son équipe à remporter le titre...

Faut dire qu'à l'époque (pas si lointaine) de sa splendeur, on lançait un max de BBI dans les moments décisifs sur Bonds ! ça aide pas à remporter le titre tout ça !

Carlos Beltran a écrit:

Citation :

Bref, quelques différences de points de vue sur le titre de MVP, c'est sympa de les partager entre nous !

On est la pour ca aussi !

Par contre ... je trouve cela bizarre que les MVP ne soient pas élu sur toute une saison "entière" (régulière+playoffs) ... en NBA c'est comme ca par exemple, Steve Nash a été élu deux fois de suite, il a fait une saison remarquable, et pendant les playoffs il a été essentiel. Je trouve ca déja plus logique de décerner un tel prix, quand on juge sur la globalité.

je ne suis plus trop le basket mais il me semble que le MVP est élu sur la saison régulière, j'en suis même sûr...

Bah il te semble ou tu en est sur ?
Steve Nash a été élu en effet pour la saison régulière, mais vu que les votes sont aussi pendant les playoffs, ca joue un role majeur dans le vote final. Sinon Wade ou James ou quoi aurait été MVP bien avant ca. Nash a été élu déja pour sa saison régulière mais aussi pour son travail en playoffs, même si le vote ne va pas jusqu'au bout du dernier carré.

Les votes s'arrêtent avant les playoffs mais c'est seulement que le titre MVp est annoncé pendant les playoffs... T'as beaucoup à apprendre mon petit padawan héhéhé!!!

Sinon un petit sweep des braves nous arrangeraient bien

Ah nan ... justement, tu ne suis plus le basket depuis longtemps tu as dit ... donc tu ne sais plus ! Même Charles Barkley a déclaré pendant que le titre avait été donné :

"Normal qu'on lui est donné, vu la saison et les playoffs qu'il a réalisé"

Maintenant, Barkley, connaissant son franc-parlé, a peut etre été chauvin envers Nash, vu qu'il joue à Phoenix. C'est que j'avais entendu dans sa bouche pendant le game 3. Maintenant ... saison régulière ou pas, il mérite pour toute sa saison.

Enfin bref, c'est pas l'endroit pour ca ... ici topic Mets ! sinon y'a un forum de basket qui ne marche pas et qui va etre supprimé si tu veux en parler !

Citation :

Sinon un petit sweep des braves nous arrangeraient bien

On va faire exprès de perdre alors ! enfin je vois pas en quoi ca arrange un sweep des Braves, ils sont plus trop dans la course pour le moment.

Par contre une défaite de votre part pour que les Marlins remontent ! je suis pour !