Dopage des sluggers

Denys a écrit:

À noter qu'il est même dans un uniforme ample d'époque en plus dans avec le Tar de Jacksonville. Ça fait longtemps que je le dis. Les analyses "savantes" de journalistes et autres qui cherchent des moyens de discréditer Bonds en comparant ce qu'il avait l'air avant et après, sont loins dans le champ gauche. Ah les plaisirs du vieillissement...je peux même vous en parler. j'ai pris 35 livres dans les 4 dernières années.

Sauf que je crois pas qu'en vieillissant t'a tete aie grossi au point que tu aie gagné une taille de casquette, ni tes pieds d'ailleurs, t'a pas du gagner 2-3 pointures.
Et en plus j'ajouterai que quand tu es un sportif comme bonds à 30 ans, et donc avec une condition physique qui devrait deja être excellente, gagner quelques dizaines de livres de muscle (pas de graisse attention) sans se piquer, ben je vois mal comment...
Y'a pas photo de toute facon, Bonds fait toute sa carrière avec des saisons à moins de 50 homeruns, hop Sosa et McGwire en tappent 70, comme par hasard bonds peu de temps après passe de 40-50 homeruns à 73. Ben voyons...

Ca c'est louche

Ben justement ça arrive au même moment que Sosa et McGwire, où A-Rod en frappe 500 en moins de temps que quiconque, ça arrive en même temps que Griffey en frappera 600, que des frappeurs de 15 circuits en frappent 25, en même temps que 20 nouveaux lanceurs en raison de l'expension, en même temps ou plus que jamais des lanceurs se retrouvent sur la liste des blessés souvent par surentrainement et on se retrouve avec plein de lanceurs des mineures dans les majeures, en même temps aussi que l'on vole moins de buts parce qu'on joue de plus en plus la grosse manche, même dans la Nationale.

Ouais enfin Sosa et McGwire sont dans le même panier, sauf qu'eux ils ont pas fait les faux culs longtemps, quoique Sosa est encore la. Reste tout de même que Bonds s'est shooté aux stéroides, et qu'il faut être aveugle ou un fan des giants (c'est ptet la meme chose) pour croire le contraire. Et un tricheur qui bat des records ca me plait pas.

Juste question de se rafraichir la mémoire...Voici une partie de la liste des champions frappeurs de circuits.

Ligue Nationale
1992 Fred McGriff 35
San Diego

1993 Barry Bonds 46 (Stade qui favorise les frappeurs.)
San Francisco

1994 Matt Williams 43 (Stade qui favorise les frappeurs. Saison écourtée en raison du conflit. Il en a pourtant seulement 3 de moins que Bonds.)
San Francisco

1995 Dante Bichette 40 (Stade qui...)
Colorado

Juste un petit rapel sur la Ligue Américaine
1996 Mark McGwire 52 (Ligue A-m-é-r-i-c-a-i-n-e)
Oakland

1996 Andres Galarraga 47 (Même année que "Mac", stade qui...)
Colorado

1997 Larry Walker 49 (Stade qui...)
Colorado

Bien voyons eux-autres au Colorado! ils entrent dans la ligue en '93 et deux ans après 3 des leurs deviennent champions pour les circuits trois années consécutives. Et c'est à compter de la saison '93 qu'on commence à voir le nombre de circuits augmenter considérablement dans la Nationale.

En '98 le gars qui avait frappé 52 circuits dans l'Américaine en cogne 70 dans la Nationale avec deux équipes de plus et encore plus de stades que les 5 années précédentes qui favorisent les frappeurs.

En ce qui me concerne, le seul joueur étoile des majeures qui mérite de se faire tirer des tomates c'est Palmeiro. Ce qu'il a fait avant que la politique anti-dopage soit instauré, c'est parfaitement bon pour moi, c'était pas illégale. S'être fait prendre maintenant que c'est illégale démontre que c'est un être stupide et aussi un tricheur.

Quant à Bonds. Il a été testé, et ils ont rien trouvé. Bientôt, on va lui tester ses slips si ça continue. Il serait temps que les médias et la MLB cessent de faire des fous d'eux-autres. On sait que là il en prend pas, alors? Et avant? Bien s'il en a pris, il a fait comme bien d'autres et c'était pas illégale. Qu'on leur sacre patience.

On a un lanceur ici à Québec qui a été libéré par les Angels et suspendu l'an dernier pour usage de stéroïdes. J'ai bien dit un lanceur. Il peut en parler longtemps de l'effet dérisoire des stéroïdes et du prix très cher à payer pour son usage.

Ah oui! J'avais oublié Howard. 58 circuits en 139 matchs...à sa 3ème saison. Curieux même Bonds et McGwire n'ont pas réussi ça en si peu de temps. Ça mérite bien une enquête médiatique et de la MLB, non? Moi je trouve ça très suspect...On aurait certainement pas vu ça avant '93. Avant que tout le monde se piquent aux stéroïdes dans la MLB.

pourquoi 1993?
tu crois que ruth et aaron ont fait ça à l'eau claire?
Le dopage existe depuis des décenies...

Talladega a écrit:

Sauf que je crois pas qu'en vieillissant ta tête aie grossie au point que tu aies gagné une taille de casquette, ni tes pieds d'ailleurs, t'a pas du gagner 2-3 pointures.
Et en plus j'ajouterai que quand tu es un sportif comme bonds à 30 ans, et donc avec une condition physique qui devrait deja être excellente, gagner quelques dizaines de livres de muscle (pas de graisse attention) sans se piquer, ben je vois mal comment...

Même remarque pour Carl Lewis. Il a pris 4 tailles de mâchoire au cours de sa carrière. Mais bon, c'est bien connu à cette époque seul Ben Johnson se shootait
Jalabert a pris 2 pointures au cours de sa carrière.
Bref les exemples ne manquent pas.

stephane93 a écrit:

pourquoi 1993?
tu crois que ruth et aaron ont fait ça à l'eau claire?
Le dopage existe depuis des décenies...

Oui mais les produits ne sont pas les mêmes. Au cyclisme, le dopage d'antant c'était plus des stimulants, de quoi tenir le coup. Maintenant les produits transforment des "mulets en étalon" pour reprendre la formule de Greg Lemond. J'imagine qu'au baseball c'est pareil ...

Gwen-la-foudre a écrit:

stephane93 a écrit:

pourquoi 1993?
tu crois que ruth et aaron ont fait ça à l'eau claire?
Le dopage existe depuis des décenies...

Oui mais les produits ne sont pas les mêmes. Au cyclisme, le dopage d'antant c'était plus des stimulants, de quoi tenir le coup. Maintenant les produits transforment des "mulets en étalon" pour reprendre la formule de Greg Lemond. J'imagine qu'au baseball c'est pareil ...

Euh, il n'y avait pas dans le temps que de l'alcool de menthe et des crèmes! Déjà en 1950, on rapporte l'usage "d'opiacés" (héroïne ou autres...), de muscles massés de divers produits, de piqures "au café", etc...
L'utilisation des hormones existe depuis les années 70 (enfin, est connu depuis...), etc...


Pour rebondir sur les propos de Denys (il y tient à ces stades favorables aux batteurs), Bonds (quoi qu'il ait fait dans le temps):
- n'a pas été testé positif "dernièrement"
- doit encore sortir la balle des stades
- n'est pas reconnu coupable
- n'est pas le seul et pas le plus récent non plus (A-Rod, Howard, etc... ont des stats de dingue, même si je suis OK pour les stades8) ).
- mérite (je sais, ça va gueuler) d'avoir un minimum de reconnaissance pour ce qu'il a accompli. Je trouve.

Sparky anderson a dit: "Il doit être coupable avant d'être condamné. Sinon, qu'on le laisse et qu'on l'applaudisse comme il le mérite."

Et dernière chose, les gens se lèvent pour huer quand il arrive, prennent en photos chacun de ses swings, paient à prix fort des tickets pour le voir, etc.... Faut arrêter!

Et que pensez-vous de Pujols qui a toujours frappe au-dessus 30 HR dans une saison??? Ca m'etonne qu'on le met pas dans le meme panier que les autres...

Tiens donc Pujols il est pas là depuis après '93 lui aussi? Eh ben...

Steph: Parce que avant '93, les champions frappeurs de circuits et la moyenne de circuits pour les bons frappeurs étaient beaucoup moins qu'après l'Expension. Donc des lanceurs de AAA dans la MLB et un stade de fous pour les frappeurs et ensuite ce fut la construction de nouveaux stades avec toujours une 20aine de lanceurs de plus qui n'y étaient pas avant.

On parle des circuits mais il n'y a pas que ca qui a changé. La moyenne des 15 premiers frappeurs la moyenne au bâton. Et Ichiro qui bat Sisler. Tout dans la même époque.

Tom: "- mérite (je sais, ça va gueuler) d'avoir un minimum de reconnaissance pour ce qu'il a accompli. Je trouve."

Attends de voir mon article qui est déjà prêt à être publié après le 756ème. C'est une grosse reflexion sur Bonds, le baseball, les fans et les médias. Bonds n'est pas sans tache, mais la nuance est toujours de mise au baseball.

La nuance est de mise, car les icones du passé deviennent vite sans tache avec le temps...

Bonds n'est pas, selon moi, une bonne personne. Hershiser disait en gros que Bonds était le meilleur joueur de baseball avec qui il avait joué (comme beaucoup le concédent), mais qu'il était aussi capable d'être stupide, méprisant, prétentieux, etc...

Je suis un fan de stats, et Bonds en a des excellentes. Je n'apprécierai certainement pas le bonhomme.
Mais le joueur a fait ce qu'il fallait pour être un des meilleurs de tous les temps, y est parvenu, (vu le contexte des années 80-90) n'est pas le seul à être douteux ET (toujours selon moi) ne mérite ni astérisque, ni croisade contre lui...
le record est à lui, c'est un exploit. Bravo (quand même!?)...

"quand même" en effet.

Denys a écrit:

"quand même" en effet.

Ben oui "quand même"!
Car il y a rarement de fumée sans feu, hein?

Maintenant, si ils ont des preuves accablantes, etc... qu'ils les produisent et qu'on tranche.
Passé 3 ans à le pourrir pour finalement dire "on n'a rien de probant!", c'est vraiment inutile.
surtout qu'à la fin, si il est "blanchi", un des plus beaux records aura été battu dans la disgrâce.... pour rien! ...

LA MLB peut rien faire ils sont dans le trouble dans son cas. Eux, ils le testent et n'y trouvent rien. Et le congrès et la justice reçoivent des témoignages contre lui. Des témoignages qui ne peuvent en rien servir la MLB puisqu'ils sont tous en liens avec la periode avant la politique anti-dopage.

Il serait temps que Bud Light et ses accolytes cessent de snifer le fond des slips de Bonds...Heureusement on commence à voir de plus en plus de nuance et de défenseurs de Bonds dans la MLB et même dans les médias et de plus en plus chez les amateurs.

Ils le defendent simplement parce qu'il pensent que Bonds a revolutionne le baseball, donc forcement ils sont tous admirateurs surtout Sheff qui ne comprend pas pourquoi les medias s'acharnent sur lui, et meme D-Train a mis son grain de sel en disant la meme chose... le seul qui ne veut pas que ce record soit battu c'est Lasorda, simplement parce que lui et Aaron etaient de tres bons amis et puis il n'aime le personnage...

TOMTOM35 a écrit:

Euh, il n'y avait pas dans le temps que de l'alcool de menthe et des crèmes! Déjà en 1950, on rapporte l'usage "d'opiacés" (héroïne ou autres...), de muscles massés de divers produits, de piqures "au café", etc...
L'utilisation des hormones existe depuis les années 70 (enfin, est connu depuis...), etc...

Heu ouais, c'est un peu ça dont je parlais, coke, héro, caféine ... des gentils stimulants quoi, rc'est à dire rien comparé aux produits qu'on peut se procurer maintenant

Denys a écrit:

Attends de voir mon article qui est déjà prêt à être publié après le 756ème. C'est une grosse reflexion sur Bonds, le baseball, les fans et les médias. Bonds n'est pas sans tache, mais la nuance est toujours de mise au baseball.

Je serais curieux de voir ça

"des gentils stimulants quoi" C'est une blague non? car Simpson en 1969 est mort avec de l'eau clair peut être? tout comme Anquetil mort prématurement...

Gwen tu vas pouvoir le voir, il va être sur notre blog le plus rapidement possible après l'exploit.

dodgers93 a écrit:

Ils le defendent simplement parce qu'il pensent que Bonds a revolutionne le baseball, donc forcement ils sont tous admirateurs surtout Sheff qui ne comprend pas pourquoi les medias s'acharnent sur lui, et meme D-Train a mis son grain de sel en disant la meme chose... ...

"Révolutionné le baseball", t'y vas fort, non? Ca m'étonnerait qu'il pense ouvertement ça.

Par contre, je me demande aussi pourquoi on s'acharne contre Bonds et qu'on laisse tout le monde tranquille, pourquoi la MLB ne soutient pas bonds (en disant clairement que les seules preuves de dopage contre Bonds viennent d'une période où ça n'en était pas)?

Aaron n'a pas été aussi bien traité qu'il l'est aujourd'hui quand il a battu Ruth. Loin d'être applaudi partout. ...
Et si beaucoup commencent à le soutenir, c'est peut-être aussi que certains s'aperçoivent qu'il n'y a pas lieu de "piloriser" un gars ET de gâcher le moment qui va rriver dés lundi (à mon avis)!

Bonds révolutionne le baseball. Absolument. On donne des victoires aux Giants en refusant d'affronter Bonds. Une saison de 232 BB. Aye c'est presque autant que le record de coups sûrs de Suzuki pour une saison! Et ça, c'Est sans compter les circuits, et les autres coups sûrs.

C'est pas pour rien qu'il est le leader en BB dans l'histoire je crois plus de 2300 BB c'est quand meme impressionnant, imaginez je crois que plus d'un tiers de ses BB sont des intentionnal, sans tous ces BB il aurait battu le record depuis belle lurette

Denys a écrit:

Bonds révolutionne le baseball. Absolument. On donne des victoires aux Giants en refusant d'affronter Bonds. Une saison de 232 BB. Aye c'est presque autant que le record de coups sûrs de Suzuki pour une saison! Et ça, c'Est sans compter les circuits, et les autres coups sûrs.

Il a surtout révolutionné la façon d'affronter Bonds! ...

combien de MVP, gold-gloves, all-star selections?
HR champ (et record), 40-40, batting champ, 500-500, 755 (and coutning)HR, 2000 points, BB, ...... et j'en passe!


Et pour les puristes: pas de baguouse!!!!!!!!! .. Y a un dieu, non?

C'est lui le nouveau steroidé ;-)

http://mlb.mlb.com/team/player.jsp?player_id=455167

Eh ben tu nous trouve une pepite avec Shelley Duncan c'est vrai que 5 HR pour ses 13 premiers matchs c'est bizarre lol... C'etait comme pour Matt Kemp avec les Dodgers l'an dernier il avait frappe 7 HR lors de ses 21 premiers matchs mais apres il n'a plus rien fait parce qu'il ne savait pas comment frapper les curve donc il avait termine son annee en AAA pour apprendre a les frapper...

Denys, tu peux associer à Palmeiro un autre "tricheur qui cogne des homeruns": Sammy Sosa qui s'est fait clairement choper à utiliser des corked bat en match.

Il a ici triché puisque cet usage de battes trafiquées, au contraire des stéroïdes à cette époque, était interdit.