les assises du baseball majeur

pourriez vous indiquer ce que sont les assises du baseball majeur. Cela a lieu du 8 au 11 décembre 2008 à Las Vegas.
Que s'y passe t'il ?
a quoi cela sert t'il ?
qui y est représenté ?

merci !

Tiens ya Greg Maddux qui , lundi , va annoncer qu'il mets un terme a sa fabuleuse carriere....
Il va aller tres tres vite au HOF j'en ai aucun doute....

guillaume84 a écrit:

pourriez vous indiquer ce que sont les assises du baseball majeur. Cela a lieu du 8 au 11 décembre 2008 à Las Vegas.
Que s'y passe t'il ?
a quoi cela sert t'il ?
qui y est représenté ?

merci !

Les assises, c'est la réunion annuel des organisations du baseball majeur. Les équipes se rencontrent pour discuter de leurs problèmes et de leurs solutions. On discute de dossiers administratifs, de reglements à adopter, de contrats de télévision, de marketing, de politiques de la ligue, d'organisations des voyages, du calendrier, et autres paperasseries. Au départ, c'est ça. Mais comme les d.g. de toutes les équipes sont là, c'est également l'occasion en coulisse de discuter de transactions et les agents de joueurs en profitent pour se présenter et faire du lobbying pour leurs clients agents libres.

Les nuits sont longues. On discute très tard la nuit parfois pour conclure une transaction. Il arrive que pendant que deux d.g discutent d'une transaction d'autres membres de l'organisation rencontrent un autre d.g. pour offrir le même joueur à une autre équipe question de mettre de la pression. Ex: Je veux échanger "Jim Smith" aux Dodgers pour obtenir un prospect et un lanceur, mais comme les Dodgers hésitent à ajouter le prospect et m'en offre un autre qui m'intéresse moins, je demande à mes accolytes de tâter le terrain avec les Blue-Jays. Je reçois un appel et on me dit que les Jays seraient prêt à me donner le lanceur que je veux et un prospect supérieur à celui que m'offre les Dodgers. J'en informe le d.g des Dodgers pour lui mettre de la pression. Je retourne à ma suite à l'hotel et je fais une réunion avec les membres de mon organisation pendant que les Dodgers réfléchissent davantage. Etc, etc. c'est un peu comme ça en gros que ça se passe. Sans compter les discussions avec les agents de joueurs qui utilisent la même stratégie pour obtenir le plus pour leurs clients qui sont agents libres.

En tout cas je ne sais pas si c'est dans cette réunion, mais les proprios des franchises devraient parler du problème des battes en bois qui cassent trop souvent à mon goût.

Dans les années passées, les joueurs cassaient autant de batte ?

Le problème existe depuis quelques années, et oui, c'est le moment parfait pour ça.

Les représentants de B45 seront sur place pour faire la promo de leur produit qui lui est plus résistant que les bâtons en érables qui se sont multiplié avec une production intensive et un produit dilué par le fait même. D'où les plus nombreuses cassures de bâton qui brise dangereusement.

Denys a écrit:

Le problème existe depuis quelques années, et oui, c'est le moment parfait pour ça.

Les représentants de B45 seront sur place pour faire la promo de leur produit qui lui est plus résistant que les bâtons en érables qui se sont multiplié avec une production intensive et un produit dilué par le fait même. D'où les plus nombreuses cassures de bâton qui brise dangereusement.

Il y a 4 sortes d'érables avec des qualités bien différente.
Maintenant il y a aussi les bâton en merisier. Ils ont fabriqué au Québec et commence à avoir pas mal de succès dans la CanAm et commence à rentrer en MLB, notamment chez les Indians.

Je ne connais pas les marques mais cette saison j'ai crû voir des joueurs (notament M Alou des Mets) passer au marbre avec le modèle Rawling (bois beige clair avec un "anneau" violet) qui est vendu autour de 30 euros chez Decathlon !

Fabulous_Fab a écrit:

En tout cas je ne sais pas si c'est dans cette réunion, mais les proprios des franchises devraient parler du problème des battes en bois qui cassent trop souvent à mon goût.

Dans les années passées, les joueurs cassaient autant de batte ?

Je ne pense pas que le problème soit la fréquence, mais le type de casse.
Avant les battes se cassaient en deux, un bout restait dans les mains du gars et l'autre partait s'échouer quelques mettres plus loin...
maintenant, avec les battes en érable, le bois se pulvérise et c'est une véritable pluie d'échardes acérées qui arrose tout l'infield, et le batteur lui même. Inutile de dire que quand ca partira dans les tribunes ca va faire du dégat !

la une batte normale qui casse en 2


la une en érable qui explose

Je ne sais pas si cela a été évoqué lors de cette assise mais j'ai lu dans USA today que de plus en plus de propriétaire de franchise sont pour l'instauration d'un salary cap en MLB.

Au début cela m'avait "choqué" que la MLB soit la seule ligue majeure US à ne pas avoir de salary cap.

Maintenant je m' y suis habitué et pour info les derniers finalistes les Tampa rays avient (je crois) le 30 ème masse salariale de MLB l'année passée, cela ne les a pas empecher d'atteindre les World series !!

Fabulous_Fab a écrit:

Je ne connais pas les marques mais cette saison j'ai crû voir des joueurs (notament M Alou des Mets) passer au marbre avec le modèle Rawling (bois beige clair avec un "anneau" violet) qui est vendu autour de 30 euros chez Decathlon !

A Décath, je serais hyper-surpris qu'ils vendent des bâtons MLB à 30 euros ! Ce sont en général des modèles spéciaux qu'utilisent les joueurs MLB... Très durs à trouver dans le commerce...

Fabulous_Fab a écrit:

Je ne sais pas si cela a été évoqué lors de cette assise mais j'ai lu dans USA today que de plus en plus de propriétaire de franchise sont pour l'instauration d'un salary cap en MLB.

Au début cela m'avait "choqué" que la MLB soit la seule ligue majeure US à ne pas avoir de salary cap.

Maintenant je m' y suis habitué et pour info les derniers finalistes les Tampa rays avient (je crois) le 30 ème masse salariale de MLB l'année passée, cela ne les a pas empecher d'atteindre les World series !!

Non, ça n'a pas été discuté. Et le baseball est possiblement le seul à ne pas avoir besoin de plafond salarial. Les choses se placent d'elles-mêmes. D'alleurs ça n'a rien changé dans la LNH, ni dans la NFL. C'est même pire que c'était. Le seul avantage, c'est que ça permet de limiter le salaire des joueurs de moins bons niveaux. C'est eux les victimes du plafond. Et la pseudo parité est une mauvaise chose puisqu'il n'y a plus de grandes puissances pendant 3 ou 4 ans, donc moins d'intérêt pour les grandes rivalités entre 5 ou 6 puissances qui changeaient de cinq ans en cinq ans environ. On se retrouve avec plusieurs équipes semblables, tous moyennes.

Je ne sais pas si le salary cap serait une bonne chose ou pas pour la MLB, mais peut être que le salary cap aurait permis de ne pas voir les Yankees en playoffs 10 années d'affilées !! ( interruption de la série l'anée dernière ).

Le plafond salarial a t-il empêché les Red-Wings de Detroit et les Devils du New-Jersey de la LNH, les Patriots de la N.-A. et les Steelers de Pittsburgh de la LNF de faire les séries avec la même régularité?

C'est de la poudre aux yeux aux partisans le plafond salariale. Ça leur ferme la gueule et ils croient que tout est ok et que la compétition est "loyale" ainsi. Puis le prix des billets ne baissent pas avec l'implantation du plafond. Il en coûte maintenant 250.00$ pour deux billets de loges au Centre Bell pour voir du hockey de la LNH. (T'as pas payé la gardienne, le stationnement et t'as pas mangé de hot-dog et bu une bière pour 9.00$)

Les Red Wings n'ont jamais été une franchise à fric ! Ils font les playoffs car ils ont de bons jeunes joueurs et qu'ils s'en servent mieux que les autres !

Maintenant imaginons que tu as raison, mais alors comment tu justifies que des équipes comme les Royals, les A's ou les Mariners doivent tous les ans se débarasser de joueurs comme Beltran, Miguel Cabrera et plein d'autres car ils ont pas le budget des Yankees Mets ou Red Sox, alors que ce sont ces équipes qui les ont draftés jusqu'en MLB ?
Le salary cap empêcherait pas des joueurs d'aller aux yankees pour la gloire, mais au moins ils n'iraient pas juste pour le pognon !

Les Red-Wings ont été l'exemple cité pour lequel on a un plafond salarial dans la LNH. Peux-tu ben me dire combien de joueurs les Red-Wings ont développé?

- Parce qu'ils n'ont pas les mêmes moyens financiers tout simplement. Mais ça change rien à une compétition équitable. Tu reçois un bon choix de repêchage, parfois deux, tu as constamment une formation compétitive si tu sais gérer ton équipe. À date j'ai pas vraiment d'exemple d'équipe qui ne peuvent compétitionner en raison d'un budget différent. Je vois des équipes incapables de bien se gérer par exemple. Genre les Pirates incapables de développer des lanceurs qui ont du sens. Ça l,a pris du temps aux Rays avant d'y arriver, et on a vu le résultat. Les Marlins sont régulièrement très conpétitifs, les A's de même tout comme les Twins et les Indians. Même dans le dernier cas, meilleur que l'époque où les agents libres n'éxistaient même pas. Les Rangers sont riches à craquer et le résultat n'est pas très joli.

Et un plafond salarial, il sera de combien quand 14 équipes ont une masse au-delà de 100 millions et 18 sont à plus de 80? On va le situer à...disons...60? Presque le même montant que dans la ligue de pauvres? (Lire LNH) Qui va en bénéficier? À 60, il restera encore des équipes qui n'atteindront pas les 40 millions de masse salariale. Et à 60 millions, ça va être drôle les coupures dans la masse salariale de ceux qui vont devoir couper pour descendre à 60. Alors on y va avec 80 millions? Ça changera quoi quand encore plus d'équipes ne pourront atteindre le plafond? Et qui va encore en profiter alors que maintenant ils n'auront plus à signer des joueurs à long terme en plus? Il n'y aura plus de compétition possible.

C'est pas parce que je suis français, mais personnelement je suis favorable au salary cap, à mon avis cela permet plus de concurrence entre les équipes dans une ligue.

L'argent ne fait pas tout, car il faut que l'équipe est un bon manager, des joueurs complémentaires qui s'apprécient entre eux et jouent pour l'équipe, mais à mon avis ce n'est pas un hasard si les Yankees et les Red Sox ont souvent été en haut de l'affiche ces dernières années, de même pour les Dodgers et les Angels l'année dernière.

Sauf en cas d'arrivée d'un proprio très riche et dépensant ses dollars sans compter, à mon avis parier 1 dollar sur les Pirates, Royals, Reds qu'ils finissent premier de leur poule et si cela se réalise vous gagnerait 100.000 dollars tellement leurs chances sont actuellement faible de remporter leur division.

C'est un apparté mais les championnats de soccer européens et notament notre L1 auraient bien besoin du salary cap pour plus de concurrence....

Les Padres étaient parmi les favoris en début de saison 2008 pour faire les séries. Ils ont été éliminés la saison précédente lors d'un match éliminatoire grâce au mois de septembre extraordinaire des Rockies. Et ils ont été dans la lutte pendant quelques années. Ils utilisent la bonne méthode dans le moment. La même que les Giants de San Francisco d'ailleurs qui sont à rebattir l'équipe. Des Giants pas trop misérables sur le plan financier. LEs Royals ont tenu la tête dans la Centrale de l'Américaine jusqu'en août il y'a pas plus de 5 ans et ils sont parmi les équipes à surveiller cette saison. Les Reds ça s'en vient. Très bonne équipe à qui il manque un personnel de lanceurs plus solide.

LNH, depuis le plafond salarial, les très très riches Islanders de New-York continuent de rester une équipe ordinaire comme avant le plafond. Mais le proprio fait encore plus d'argent qu'avant. La compétition n'a absolument pas changé, ni dans la LNH, ni dans la LNF.

En passant, en 2006 seuls les Jays, les Red-Sox et les Yankees N'ONT PAS FAIT d'argent dans les majeures. Au fait, les Yankees sont en beau fusil après les Marlins qui recoivent plus du système de partage des revenus que ce qu'ils dépensent en masse salariale...et ils rivalisent...ça, ça fait chier...et c'est tant pis pour ceux qui préfèrent mal investir leur argent.