TOP 5

Fish #17 a écrit:

Y a un truc qui me perturbe chez les Red Sox mais je saurais pas dire quoi...

J'espère (pour Marc mais surtout pour Dai ) que je me trompe !

Mais non Fish, ne t'inquiette pas la malediction a été brisé en 2004. On est partie pour gagner maintenant !!!!

Carlos Beltran a écrit:

Un outsider peut aller loin ... la saison n'est pas commencée, et l'équipe est bonne.
Perso je suis réaliste quand je les places dans mes favoris. Après dans mon top 5, je ne place pas forcément des prétendants au titre, mais des équipes qui vont bien se comporter durant la saison régulière. On n'est pas madame Irma non plus ... mais quand je vois la parcours des Marlins en 2006, qui aurait cru qu'ils allaient remonter la pente comme ça ??? personne. Pourtant la division n'était pas plus facile ... a pars les Nats ...

Donc pour moi, c'est clair qu'il y a des l'espoir. Et l'équipe s'est quand même bien enveloppé pour la prochaine saison.

D'accord avec Carlos.

Tu as quand même Sabathia, Lee, Sowers (à suivre) et Westbrook (211+ innings) dans la rotation. Tu as aussi Betancourt, Cabrera, Foulke (à voir) et Edward Mujica (2.95ERA et plein de promesses).

Avac, outre Hafner / Sizemore / Martinez, ils alignent quand même Barfield, Marte (sur le point de passer le cap), Michaels (de belles perfs en 2006) et Peralta. C'est pas non plus des bonbons haribo ces gars là.

Alors OK, les Indians ne sont pas un des favoris "faciles" pour 2007.
Mais ils peuvent se révéler l'équipe surprise (si les jeunes tiennent le coup), surtout dans une division où on ne les attend pas et qui s'est décidé l'année dernière sur les 2 derniers matchs...

Et pour revenir au TOP5, choisisseze le favori N)1 dans chaque ligue et aprés, osez le pronostic. C'est bien plus fun...

C'est sur que si tu annonce

1 red sox
2 Jays
3 Yankees
4 Oriols
5 TB

Il y a comme un problème !!!

Non mais clairement, tu choisis en 1 et 2 Yankees et METS.
Ok, ils sont (en majorité) des favoris évidents.

mais 3, 4 et 5, ose un pronostic (un peu de défi que diable).

On n'est pas non plus obligé de recopier les leaders de chaque division de 2006 pour faire un classement.
C'est plus du pronostic:face: ...

Un peu de risque ne va pasa forcément vous faire passer pour des gars qui n'y connaissent rien. OSEZ.

1) Red Sox
2 ) Twins
3) Dodgers
4) Mets
5) Tigers

Moi j'avais mis ça et j'y crois. Maintenant pour être plus précis

ALE Red Sox
ALC Twins + wild card Tigers
ALW Angels

NLE NY
NLC Slt + wild card Cubs
NLW Dodgers

Évidement quand j'ai parlé de Millwood avec les Indians, j'étais dans les limbes. J'avais deux équipes en tête, dont les Rangers qui commencent à m'intriguer, voir même intéresser.

Un peu trop faible au champ exterieur et au milieu de l'avant-champ.

Je crois par contre qu'ils ont une carte dans leur manche, mais je ne vous en parle pas ici puisque ça sera sujet de chronique dans le numéro de mars du magazine pour lequel je travaille. Je vous en reparle après sa sortie.

Denys a écrit:

Évidement quand j'ai parlé de Millwood avec les Indians, j'étais dans les limbes. J'avais deux équipes en tête, dont les Rangers qui commencent à m'intriguer, voir même intéresser.

Un peu trop faible au champ exterieur et au milieu de l'avant-champ.

Je crois par contre qu'ils ont une carte dans leur manche, mais je ne vous en parle pas ici puisque ça sera sujet de chronique dans le numéro de mars du magazine pour lequel je travaille. Je vous en reparle après sa sortie.

Ta carte c'est pas Eric Gagné ?

mouais...mais sûrement pas comme tu le penserais.

Denys a écrit:

mouais...mais sûrement pas comme tu le penserais.

J'imagine...

Je ne t'ai pas cassé ton papier au moins !

je pense que vous pouvez oublier les twins de vos classements si ces derniers perdent au moins 1 des 2 joueurs vedette de leur lineup 2006 Joe Mauer et Justin Morneau soumis à l'arbitrage depuis vendredi.
Avec la blessure de liriano, cela ferait beaucoup pour Minnesota
Réponse en Février. la voie serait toute tracée pour les Tigers (et leur jeune prodige lanceur Bonderman) ou les Sox dans cette division.
les Royals peuvent seulement espérer diminuer le ratio négatif des victoires et défaites qu'ils trainent depuis ......

Euh...ils vont les perdrent comment? Ou le perdre comment?

Bah non GBrett, (J'avais pas vu ton ajout.) C'était clair comme de l'eau de roches puisque je ne parle de MLB que via les Québecois.

Denys a écrit:

Bah non GBrett, (J'avais pas vu ton ajout.) C'était clair comme de l'eau de roches puisque je ne parle de MLB que via les Québecois.

EH EH !!!

La question que tu as posé plus huat, ça concerne les Royals ?

"Euh...ils vont les perdrent comment? Ou le perdre comment?"

Avec beaucoup de prières...

Non non c'était pour Gamer et l'arbitrage. Je vois pas comment, les Twins vont perdrent des joueurs suite à l'arbitrage.

Quant aux Royals...mon idée est faite. Ils seront moins pitoyables et auront de quoi brouiller les cartes. Non, pas de séries! (Je t'étonne?)

oui, oui, brouiller un peu les cartes dans leur division !!

En effet, on ne peut pas perdre de joueurs suite à l'arbitrage qui n'est qu'une renégociation salariale.

C'est vrai pour les Rangers qu'ils ont de très bons joueurs : Young, Blalock, Teixeira, Wilkerson qui ont un peu loupé leur saison 2006.
A noter qu'ils ont 3 starters sur 5 qui n'ont jamais fait une saison à 200 manches.
Dans une division comme AL West, ils peuvent jouer les troubles fête pour la 1ere place.

Sans compter le Cat's qui cadre bien dans cegenre d'équipe offensive.

Les lanceurs de 200 manches, il va en avoir de moins en moins dans le futur.

TOMTOM35 a écrit:

Non mais clairement, tu choisis en 1 et 2 Yankees et METS.
Ok, ils sont (en majorité) des favoris évidents.

mais 3, 4 et 5, ose un pronostic (un peu de défi que diable).

On n'est pas non plus obligé de recopier les leaders de chaque division de 2006 pour faire un classement.
C'est plus du pronostic:face: ...

Un peu de risque ne va pasa forcément vous faire passer pour des gars qui n'y connaissent rien. OSEZ.

Tout a fait ok avec toi. Si on commence a mettre toutes les grosses machines de 2006, c'est juste pas un pronostic mais un copier-coller sur ce que l'on sait déjà. De plus, chaque saison est différente. Perso les Indians je les trouve vraiment interessants et ça change un peu des équipes habituelles. Maintenant dire qu'elle n'a pas de rotation je suis désolé mais regardez d'un peu plus près ... la moyenne d'age c'est quoi ? très jeune. Donc laissons le temps à cette équipe de se faire et ca marchera.

D'ailleurs, je constate qu'il n'y a pas beaucoup de personnes qui ont mis les Cubs ou quoi ... faut dire ils arrivent quand même a décevoir chaque année. (même si l'année 2006 a été dur avec tous les blessés, mais quand même ...). Après j'ai pas trop vu les Rangers également.

Je pense vraiment avoir loupé un truc. Un Top 5, c'est pas un pronostic de ce que va faire une équipe dans la saison. C'est une situation évolutive selon soi de qui est la meilleure équipe en ce moment et les 4 suivantes, et ça changera dans une semaine, deux, un mois deux mois, personne n'aura plus le même.

Faire des pronostics sur la saison, c'est pas encore le moment. Ça viendra.

Denys a écrit:

Je pense vraiment avoir loupé un truc. Un Top 5, c'est pas un pronostic de ce que va faire une équipe dans la saison. C'est une situation évolutive selon soi de qui est la meilleure équipe en ce moment et les 4 suivantes, et ça changera dans une semaine, deux, un mois deux mois, personne n'aura plus le même.

Faire des pronostics sur la saison, c'est pas encore le moment. Ça viendra.

Oui enfin la ... on peut pas trop dire qu'elle est la meilleure équipe en ce moment : la saison n'a pas commencé. Tout le monde se base avec ce qui se trouve sur le papier, rien de plus. C'est un peu de la logique pour beaucoup.

En effet, et c'est là tout le plaisir de l'analyse et de la discussion.

Les Cubs n'ont pas encore fini de déterminer leur roster ... toujours pas de CF et puis il y a aujourd'hui 8 candidats pour les 5 postes de starters (ce qui est préférable avec les Cubs car il y a souvent des blesssés). La rotation va sûrement se composer de Zambrano, Prior, Lilly, Marquis et la dernière place se disputera entre Marshall, Hill et peut être Miller (sûrement pas Guzman).
Lilly, j'ai eu l'occasion de suivre ses performances la saison dernière à Toronto et il est loin d'être si brillant ... il était assez catastrophique durant les premiers mois puis est rentré dans la moyenne sans être irréprochable donc je ne mise pas sur Lilly. Prior, ce n'est que 9 matchs commencés la saison dernière; Marquis vient des Cards donc ils avaient un bon support défensif et une attaque remarquable pour l'assurer sur le monticule; Zambrano est Zambrano sachant qu'il sera free agent, c'est la saison pour être au top.

Pour une équipe "recomposée" comme les Cubs, on ne peut attendre que le spring training pour se faire un avis.

mon classement:
1- NYY
2- NYM
3- ARI
4- LAD
5- CHC

Tu vois les DiamondBacks dans les 5 meilleurs équipes actuelle ???????

C'est une équipe que j'aime bien avec des jeunes comme chris snyder, conor jackson, stephen drew, chris young, carlos quentin et des valeurs sûres comme big unit, livan hernandez, brandon webb,orlando hudson et éric byrnes, pour moi c'est une équipe qui a de l'avenir